一審
交通肇事罪獲刑3年
這起嚴(yán)重的車(chē)禍因?yàn)檎厥抡摺⑺纻呱矸萏厥舛蔀檩浾摻裹c(diǎn)。
廖為明，1963年出生，教授，博士生導(dǎo)師。出事前，他曾擔(dān)任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)，兼任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)園林花業(yè)公司總經(jīng)理等多個(gè)職務(wù)。事后，為了支付被害者賠償金，廖為明稱(chēng)已賣(mài)掉了自己的房產(chǎn)抵償債務(wù)，并聲稱(chēng)要用一輩子去償還因此欠下的巨債。依照此前雙方達(dá)成的民事調(diào)解書(shū)，廖為明共向兩名死者家屬和四名傷者支付賠償金近210萬(wàn)元。
23歲的死者楊菲是楊維國(guó)、蔡麗夫婦的獨(dú)生女兒。女兒的離去讓楊維國(guó)一夜白頭。在楊維國(guó)遞交的訴訟請(qǐng)求中，他寫(xiě)道：父母沒(méi)了唯一的小孩就會(huì)成為孤寡“老人”。對(duì)獨(dú)生子女家庭來(lái)說(shuō)這是難以彌合的傷痛。為此，楊維國(guó)曾提出1元錢(qián)“獨(dú)生子女死亡賠償金”訴訟請(qǐng)求，但被一審法庭駁回。
庭審時(shí)，法院還出具了交警大隊(duì)關(guān)于補(bǔ)充偵查的答復(fù)，答復(fù)稱(chēng)四名傷者對(duì)賠償表示“滿(mǎn)意”，并拒絕進(jìn)行法醫(yī)傷情鑒定。但除黃田外，其他三名傷者都向記者表示過(guò)他們沒(méi)拒絕法醫(yī)鑒定。他們認(rèn)為，不做傷情鑒定明顯是為了減少廖為明的罪。傷情最重的余澤輝表示，自己的身體再也無(wú)法恢復(fù)到以前狀態(tài)，對(duì)于廖為明的賠償，他只能無(wú)奈地接受。
去年10月19日，南昌經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審宣判，廖為明違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成二人死亡、四人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，廖為明肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告等候交警處理，具有投案自首情節(jié)，積極賠償了死傷者家屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法從輕處罰。法院判決，廖為明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
原告
量刑輕愿退70萬(wàn)賠償 一審結(jié)束后，楊維國(guó)夫妻立即提出上訴。他們認(rèn)為應(yīng)該“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”來(lái)定罪。法院定刑有誤，量刑明顯偏輕，同時(shí)堅(jiān)持請(qǐng)求獨(dú)生子女死亡賠償金1元錢(qián)。
楊維國(guó)說(shuō)，去年12月開(kāi)始，他們?cè)群笳业截?fù)責(zé)二審的法官，但法官明確表示不開(kāi)庭審理此案。“法官還問(wèn)我愿意退錢(qián)嗎？我當(dāng)時(shí)就說(shuō)可以……面對(duì)無(wú)辜離開(kāi)的唯一女兒，面對(duì)事實(shí)不清，我們?cè)趺磿?huì)守著一沓錢(qián)不放？”楊維國(guó)顯得很激動(dòng)。
而楊維國(guó)口中的事實(shí)不清，主要糾結(jié)于“廖為明的車(chē)速?zèng)]有確定”、“四名傷者沒(méi)進(jìn)行法醫(yī)鑒定”、“廖為明所說(shuō)的油門(mén)當(dāng)剎車(chē)踩”等案件細(xì)節(jié)。他認(rèn)為，廖為明為避免自己撞上公交車(chē)及隔離帶、圍墻而受傷，在完全能預(yù)見(jiàn)到可能給學(xué)校門(mén)口不特定多數(shù)學(xué)生造成傷亡情況下，放任他人生命于不顧，踩油門(mén)加速向右轉(zhuǎn)向大學(xué)門(mén)口的眾多學(xué)生撞去，對(duì)這場(chǎng)嚴(yán)重的交通事故是持放任態(tài)度，直接威脅到了不特定多數(shù)人的生命安全，廖為明的行為完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成條件。
此外，楊維國(guó)還強(qiáng)烈要求二審公開(kāi)審理，他查閱了相關(guān)法律，“這個(gè)案子有這么多事實(shí)不清地方，怎么能夠不開(kāi)庭審理？”